Sáb. Mar 2nd, 2024

Tenga cuidado antes de lanzar casualmente otro emoji de pulgar hacia arriba: un tribunal canadiense descubrió que el símbolo omnipresente puede afirmar que una persona está firmando oficialmente un contrato.

El fallo señaló lo que un juez llamó la «nueva realidad en la sociedad canadiense» que los tribunales deberían abordar a medida que más personas se expresan con corazones, caras sonrientes y emojis ardientes, incluso en disputas comerciales o personales serias.

El caso cuestionó si un agricultor de Saskatchewan acordó vender 87 toneladas de lino a un comprador de granos en 2021. El comprador firmó el contrato y envió una foto al agricultor, quien respondió con un emoji de «pulgar en».

El agricultor, Chris Achter, dijo que el «emoji de pulgar hacia arriba simplemente confirmó que recibí el contrato de lino» y que no era una confirmación de que había aceptado los términos del trato, según el fallo. Dijo que entendía que la redacción significaba que «el contrato completo seguiría por fax o correo electrónico para que usted lo revise y firme».

El comprador de trigo, Kent Mickleborough, señaló que cuando envió la foto del contrato al teléfono móvil del Sr. Achter, había escrito: ‘Por favor, confirme el contrato de lino’. Luego, cuando Achter respondió con un emoji de pulgar hacia arriba, Mickleborough dijo que entendía que Achter estaba «aceptando el contrato» y que era «su manera» de señalar ese acuerdo.

El juez observó que el Sr. Achter y el Sr. Mickleborough tenía una relación comercial de larga data y en el pasado cuando el Sr. bien», «bien» o «sí».

Ambas partes entendieron claramente que estas breves respuestas estaban destinadas a ser una confirmación del contrato y «no un mero acuse de recibo del contrato» por parte del Sr. Achter, escribió el juez TJ Keene del Tribunal del Tribunal del Rey de Saskatchewan. Y cada vez que el Sr. Achter había entregado el grano según lo contratado y había sido pagado.

Como tal, el juez Keene dictaminó el mes pasado que había habido un contrato válido entre las partes y que el Sr. Achter lo había incumplido al no entregar el lino. El juez ordenó al Sr. Achter pagar una indemnización de 82.200 dólares canadienses, o alrededor de 61.000 dólares.

«Este tribunal reconoce fácilmente que un 👍 emoji es un medio no tradicional de ‘firmar’ un documento, pero, sin embargo, en estas circunstancias, esta era una forma válida de transmitir los dos propósitos de una ‘firma’: identificar al firmante», como dijo el Sr. Achter porque le escribía desde su número de móvil y «para comunicarle a Achter la aceptación del contrato de ropa», El juez Keene escribió.

Al tomar su decisión, el juez Keene citó dictionary.com definición del emoji de pulgar hacia arriba: «usado para expresar asentimiento, aprobación o aliento en las comunicaciones digitales, especialmente en las culturas occidentales».

«No estoy seguro de cuán autorizado es eso, pero parece coincidir con mi comprensión de mi uso diario, incluso como un recién llegado al mundo de la tecnología», escribió el juez Keene.

En una entrevista el jueves, Achter dijo que «obviamente» no estaba de acuerdo con la decisión y se negó a comentar más. Su abogado, Jean-Pierre Jordaan, no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios enviada por correo electrónico.

Según el fallo, Jordaan había advertido que permitir que un emoji con el pulgar hacia arriba indicara el acuerdo de un contrato «abriría las compuertas» a todo tipo de casos al pedir a los tribunales que definan qué significa en lugar de otros emojis, como un apretón de manos o un puño.

Josh Morrison, socio del bufete de abogados que representó a Mickleborough, se negó a comentar sobre la decisión, pero dijo abogado canadiense revista que era un «caso realmente interesante, una pregunta clásica de la facultad de derecho».

Laura E. Little, profesora de la Facultad de Derecho Beasley de la Universidad de Temple, calificó la decisión como «una señal notable del nuevo mundo de la comunicación cuando un emoji puede funcionar para romper la trampa de crear un contrato».

Julian Nyarko, profesor asociado de la Facultad de Derecho de Stanford, dijo que la prueba legal para el acuerdo de un contrato se centra en cómo una persona razonable interpretaría las señales proporcionadas por ambas partes. En algunos casos, un acuerdo verbal es suficiente, dijo.

“Para la mayoría de los intentos y propósitos, una persona razonable, si ve un emoji de pulgar hacia arriba, pensaría que la persona que da el pulgar hacia arriba quiere el contrato”, dijo el profesor Nyarko. “Encaja perfectamente con la doctrina jurídica que han establecido los tribunales”.

Aun así, los significados precisos de los emojis seguirán siendo una pregunta abierta en los Estados Unidos y Canadá, dependiendo de los hechos de cada caso, dijo Eric Goldman, profesor de derecho y codirector del Instituto de Derecho de Alta Tecnología de la Escuela Universitaria de Santa Clara. de derecho

El profesor Goldman, que ha contó 45 dictámenes judiciales en los EE. UU. que se refirieron al emoji de pulgar hacia arriba, notaron que algunos jóvenes usan el sarcásticamente emoji o de mala fe. Otros lo usan simplemente para acusar recibo de un mensaje como un «ajá» verbal. En algunos países del Medio Oriente, dijo, el gesto es ofensivo.

“Este caso no va a resolver definitivamente el significado de un emoji de pulgar hacia arriba”, dijo el profesor Goldman, “pero sí le recuerda a la gente que usar el emoji de pulgar hacia arriba puede tener graves consecuencias legales”.